Afirmatywne działanie w równowadze

Aby zapewnić dobrą opiekę, lekarze muszą zrozumieć społeczności i kultury, w których pracują. Ważnym sposobem zapewnienia lekarzom zrozumienia życia ich pacjentów i zmniejszenia różnic w stanie zdrowia jest promowanie różnorodności rasowej i etnicznej wśród pracowników służby zdrowia. Jednak kluczowe narzędzie, które umożliwiło taką różnorodność, jest obecnie w niebezpieczeństwie. W ciągu najbliższych kilku miesięcy Sąd Najwyższy USA ogłosi swoją decyzję w sprawie mającej na celu określenie przyszłości działań afirmatywnych w amerykańskim szkolnictwie wyższym. Rezultat w Fisher v. University of Texas w Austin określi, czy rasa może być nadal brana pod uwagę jako czynnik przy przyjęciach na uniwersytetach, w tym przyjmowanie studentów do szkół medycznych naszego kraju. Powód w sprawie, Abigail Fisher, złożył podanie o przyjęcie do University of Texas w Austin, ale odmówiono mu wstępu. Polityka rekrutacji na University of Texas składa się z dwóch części. Po pierwsze, wszyscy kandydaci w stanie Teksas, którzy ukończyli szkołę w pierwszej 10% szkoły średniej, automatycznie otrzymują wstęp; polityka ta jest neutralna rasowo i zajmuje około czterech piątych dostępnych powierzchni. Po drugie, pozostałe przestrzenie są wypełniane zgodnie z holistycznym procesem oceny, w którym bierze się pod uwagę sześć czynników, z których jedną jest rasa. Ponieważ ciała studenckie niektórych szkół średnich w Teksasie są zdominowane przez niedostatecznie reprezentowanych studentów mniejszości, sama polityka w wysokości 10% skutkuje znacznym przyjęciem studentów należących do mniejszości. Dodatkowi uczniowie z mniejszości są przyjmowani w procesie całościowej oceny.
Abigail Fisher, która nie należy do niedoreprezentowanej grupy mniejszościowej, nie ukończyła szkoły średniej w 10%, a po holistycznej recenzji odmówiono jej przyjęcia na University of Texas w Austin. Twierdzi, że jawne wykorzystanie rasy jako czynnika przy przyjęciu na uniwersytet narusza klauzulę równej ochrony w 14 poprawce do konstytucji. W sprawach dotyczących klasyfikacji rasowej, Sąd Najwyższy powołuje się na standard ścisłej kontroli, który wymaga w tym przypadku, aby plan rekrutacji na University of Texas był oparty na interesie rządu i był wąsko dopasowany. Powód twierdzi, że plan nie powiedzie się w obu przypadkach.
Dwa kluczowe przypadki Sądu Najwyższego, Regenci Uniwersytetu Kalifornijskiego przeciwko Bakke 2 (1978) i Grutter przeciwko Bollingerowi 3 (2003), stanowią podstawę prawną dla Fishera. Allan Bakke złożył wniosek o przyjęcie do szkoły medycznej Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis, ale odmówiono mu wstępu. Polityka przyjęć szkoły medycznej obejmowała plan działań afirmatywnych, w którym zarezerwowano 16 miejsc w każdej klasie dla niedostatecznie reprezentowanych uczniów mniejszości, a Bakke, który nie był uczniem mniejszościowym, zakwestionował konstytucyjność systemu kwotowego.
To zastrzeżenie zostało podtrzymane przez Trybunał. Jego zdaniem, Justice Lewis Powell napisał, że sztywny system kwot na Uniwersytecie Kalifornijskim naruszył klauzulę równej ochrony z 14. poprawki. Dalej twierdził, ale nie przyłączył się do tego żaden inny wymiar sprawiedliwości, że inaczej niż w przypadku kwoty, użycie rasy jako jednego z kilku czynników uwzględnionych przy przyjęciu byłoby konstytucyjnie dopuszczalne. Jego zdaniem napisał: Lekarze służą heterogenicznej populacji. Wykwalifikowany student medycyny ze szczególnym doświadczeniem – czy to etniczny, geograficzny, kulturowo uprzywilejowany lub znajdujący się w niekorzystnej sytuacji – może wnieść do profesjonalnej szkoły medycznej doświadczenia, poglądy i idee, które wzbogacają szkolenie jego studentów i lepiej wyposażają absolwentów w renderować ze zrozumieniem dla ich żywotnej służby dla ludzkości.
W Grutter v. Bollinger, opinia Justice Powell w Bakke została potwierdzona. Barbara Grutter była białą studentką, która ubiegała się o przyjęcie na University of Michigan Law School, ale nie została przyjęta. Szkoła prawnicza miała rasowy plan przyjęcia, w którym każdy wnioskodawca był oceniany na podstawie wielu czynników, spośród których tylko mniejszość rasowa lub etniczna była uważana za dodatkowy czynnik, w celu osiągnięcia masy krytycznej uczniów mniejszości. jako podstawowa miara różnorodności. W decyzji od 5 do 4, w której Justice Sandra Day O Connor napisał opinię większościową, Trybunał orzekł, że holistyczny plan szkoły prawniczej nie naruszył klauzuli równej ochrony. Sprawiedliwość O Connor zasugerowała możliwy limit czasowy na korzystanie z preferencji rasowych w przyjęciach: Trybunał oczekuje, że 25 lat od teraz wykorzystanie preferencji rasowych nie będzie już dłużej konieczne, by poprzeć przyjęte dziś zainteresowanie .
Teraz, zaledwie 10 lat po Grutter, w Fisher v
[więcej w: dobry kardiolog, psycholog sportu, kardiolog kielce ]
[przypisy: maszyny stolarskie używane allegro, olej ryżowy na włosy, dyzury aptek malbork ]