Czy zapłacisz za wydajność Poprawić jakość opieki? Odpowiedź znajduje się w szczegółach

W ostatnim dziesięcioleciu zapewnienie zachęt finansowych na wyższą jakość opieki (płaca za wyniki) rozpowszechniło się w całym kraju i poza nim. W październiku rząd federalny wprowadził wynagrodzenie za wyniki we wszystkich szpitalach opłacanych przez Medicare w całym kraju. Jednak większość badań opłacania wydajności wykazała niewielką lub niespójną skuteczność w poprawie jakości. Wczesne, ale wpływowe badanie Premier Howage Incentive Demonstration (HQID), obejmujące ponad 250 szpitali i służących jako model programu federalnego, wykazało wzrost o 2,6 do 4,1 punktów procentowych w środkach jakości procesu w ciągu pierwszych 2 lat Jednak przy dłuższych obserwacjach zyski te uległy osłabieniu i prawie zniknęły.2 Ponadto badania dotyczące śmiertelności skorygowanej o ryzyko w przypadku zapalenia płuc, ostrego zawału mięśnia sercowego, zastoinowej niewydolności serca i operacji pomostowania tętnic wieńcowych w HQID nie wykazały poprawy. w ogóle pod bodźcami finansowymi.3-5 Dlatego zwolennicy zapłaty za wyniki mają pełne prawo do obaw.
Raport w tym wydaniu czasopisma podaje powód do większego optymizmu. Sutton i wsp. 6 opisują poprawę 30-dniowej śmiertelności wewnątrzszpitalnej w zakresie ryzyka wystąpienia zapalenia płuc, ostrego zawału mięśnia sercowego i niewydolności serca w 24 szpitalach w północno-zachodniej Anglii, które wprowadziły wariant HQID. W porównaniu ze śmiertelnością w 132 szpitalach kontrolnych, 30-dniowa śmiertelność w przypadku tych trzech warunków zmniejszyła się o 1,3 punktu procentowego. Największa zmiana w przypadku zapalenia płuc była znacząca (1,9 punktu procentowego), z nieistotnymi redukcjami w przypadku ostrego zawału mięśnia sercowego i niewydolności serca (oba 0,6 punktu procentowego). Chociaż poprawa była niewielka, stanowią one pozytywny kontrast w stosunku do amerykańskich ustaleń.
Poza oczywistymi różnicami między brytyjską krajową służbą zdrowia a amerykańską opieką zdrowotną, niektóre uderzające różnice między brytyjską i amerykańską wersją wynagrodzenia za wyniki mogą pomóc wyjaśnić kontrastujące wyniki. Chociaż brytyjski program był częściowo wzorowany na HQID, premie były większe i przyznawane większemu odsetkowi uczestników. Dotyczyły one wszystkich pacjentów, nie tylko ubezpieczonych przez Medicare. Ponadto brytyjscy przywódcy szpitali zgodzili się inwestować przyznane pieniądze wewnętrznie na rzecz poprawy opieki klinicznej. Pieniądze zostały zainwestowane w szereg metod poprawy jakości, w tym specjalistyczne pielęgniarki, nowe systemy gromadzenia danych, które łączyły informacje zwrotne od wyników z personelem klinicznym oraz uczestnictwo w regularnych wydarzeniach związanych z uczeniem się.
Konieczne będą dalsze badania, aby zweryfikować uogólnienie i określić cechy konstrukcyjne, które sprzyjają powodzeniu. Nawet bez tej informacji ustalenia Sutton et al. doprowadzić nas do punktu, w którym można rozsądnie spekulować na temat prawdopodobnego rozwoju sytuacji.
Po pierwsze, z pewnością zobaczymy dalsze korzystanie z zachęt finansowych, w tym dodatkowe wysiłki podejmowane przez szpitale w celu poprawy jakości opieki i aktywnego uczestnictwa w uczeniu się współpracy. Płać za wydajność ma ogromną wagę do twarzy i ideologiczne wsparcie, nawet jeśli dotychczasowy sukces był skromny, a optymalna konfiguracja programu jest niejasna. Obawy o niezamierzone konsekwencje, jakie pojawiły się od czasu przyjęcia wynagrodzenia za wyniki, w tym unikanie pacjentów cierpiących na chorobę lub mniejszości lub o niższym statusie społeczno-ekonomicznym, w dużej mierze nie zostały uzasadnione, 7 co zmniejszyło odporność na wynagrodzenia za wyniki. W związku z tym raporty o udanych programach prawdopodobnie przyczynią się do szerszego wykorzystania.
Prawdopodobnie zwiększy się również liczba metryk jakości ukierunkowanych na programy wynagradzania za wydajność, chociaż konieczność jednoczesnej poprawy tak wielu różnych obszarów może spowodować przeciążenie niektórych szpitali. W tym początkowym roku wskaźniki jakości w programie federalnym ograniczają się do klinicznych metod pomiaru zapalenia płuc, ostrego zawału mięśnia sercowego, zastoinowej niewydolności serca, infekcji związanych z opieką zdrowotną i chirurgiczną oraz pomiarów doświadczenia pacjenta. W roku podatkowym 2014 zostaną dodane wskaźniki dotyczące śmiertelności skorygowanej o ryzyko, warunków szpitalnych, bezpieczeństwa pacjenta i wydatków Medicare na beneficjenta. Prywatni płatnicy prawdopodobnie przyjmą wiele wskaźników jakości Medicare, co zwiększy efekt programu federalnego.
Wielkość zachęt do poprawy jakości opieki również ulegnie eskalacji. Ustawa o przystępnej cenie wymaga, aby 1% płatności szpitalnych Medicare zostało wstrzymane w tym roku na rozproszenie w ramach wynagrodzenia za wyniki w Programie zakupów opartych na wartości Medicare. Zgodnie z prawem kwota zachęty wzrośnie stopniowo do 2% w 2017 r. Dopóki te zachęty nie spowodują znacznego efektu, będą silne naciski
[podobne: diabetolog, psycholog sportu, lekarz dermatologporadnia psychologiczna ]
[patrz też: lekarstwo w zebie przed plombowaniem, praca dla lekarza warszawa, zaproszenia na ślub allegro ]