Intensive Enough?

Oddziały intensywnej terapii (ICU) rozpoczęły się w latach pięćdziesiątych po tym, jak szpitale uznały, że kolokacja opieki nad chorymi chorymi poprawiła przeżycie. Opiekujący się klinicystami opiekowali się swoimi pacjentami w środowisku, które zapewniało ścisły monitoring i wsparcie narządów. W latach 80-tych medycyna intensywnej terapii zaczęła być uznawana za własną specjalność, przyciągając klinicystów z innych dziedzin, takich jak anestezjologia, medycyna wewnętrzna, chirurgia i medycyna ratunkowa. Ponieważ liczba oddziałów intensywnej opieki medycznej na całym świecie nadal rosła, pojawiły się duże różnice w modelach kadrowych. 1-3 W wielu jednostkach lekarze z różnych specjalności nadal leczyli swoich krytycznie chorych pacjentów, niektórzy z opcją konsultacji z intensy- dostępny; w innych intensyfikator jest głównym klinicystą. Na działanie tego modelu może wpływać szereg czynników, takich jak dostępność intensjalizmu, zainteresowanie specjalistów w leczeniu pacjentów na OIOM, rekrutacja i finansowanie stażystów, wielkość jednostki intensywnej terapii i ostrość pacjenta. Modele kadrowe ICU nadal budzą kontrowersje. Istnieją przekonywujące dowody na to, że zaangażowanie osób intensywnie korzystających z opieki nad pacjentami w stanie krytycznym poprawia wyniki4. Ostatnio zasugerowano, że całodobowy wewnętrzny profil intensywności może być lepszy niż mniej intensywny model zatrudnienia, ale korzyści są nieudowodnione. Wallace i koledzy5 podają teraz w Dzienniku wyniki dużej, wieloośrodkowej, obserwacyjnej analizy korzyści pokrycia przez nocnych konsultantów z Intensywnej Terapii na oddziałach intensywnej opieki medycznej. Donosi się, że obecność nocnego intensyfikatora wiązała się ze zmniejszoną śmiertelnością na OIT o niskiej intensywności (tych, w których konsultacje z lekarzem intensywnym były opcjonalne), ale obecność nocnego intensywisty nie wiązała się z obniżeniem śmiertelności w intensywne OIOM (te, w których konsultacje z lekarzem intensywnym były obowiązkowe lub pierwotne przeniesienie opieki na intensyfikatora).
Autorzy podają powody, dla których obecność nocnego intensyfikatora może poprawić wyniki pacjenta na OIOM, gdzie konsultacja z lekarzem intensywnym jest opcjonalna. Niewykluczone, że osoba intensywnie pracująca na miejscu w nocy będzie częściej proszona o konsultacje zarówno w sprawie nowych przyjęć, jak i pogarszających się kondycji obecnych pacjentów OIOM, a poprawiony wynik po prostu odzwierciedla zaangażowanie samego intensyfikatora per se. Biorąc pod uwagę brak zmniejszenia umieralności na OIOM-ach, w których dochodzi do obowiązkowej konsultacji z intensywnym dzienną intensywnością, te same korzyści można było osiągnąć, przechodząc z ICU o niskim do bardzo intensywnym, jak sugerowałyby to poprzednie dane. Powodem jest zmniejszenie umieralności, a OIT o niskiej intensywności bez nocnego intensyfikatora powinien rozważyć zmianę modelu zatrudnienia, aby zwiększyć zaangażowanie osób intensywnie korzystających z opieki nad pacjentami. Wyniki tego badania stanowią wsparcie dla opcji dodania nocnego intensyfikatora jako alternatywy dla przyjęcia modelu o wysokiej intensywności, w którym dostępność presjalizmu i finansowych i lokalnych czynników politycznych może stanowić barierę.
Brak redukcji umieralności związanej z nocnym intensyfikatorem w intensywnych intensywnych terapii intensywnej terapii ma szersze znaczenie. Intensywne OIOM są bardziej reprezentatywne w modelach kadrowych ICU w wielu krajach1-3, gdzie rozważana jest również realizacja 24-godzinnej intensywnej opieki medycznej.6-8 Wyniki te wskazują na brak zmniejszenia umieralności i jak sugerują autorzy, Organy doradcze powinny dbać o przedwczesne zalecenia. Inne potencjalne korzyści nie zostały jednak zmierzone. Na przykład można spekulować, że 24-godzinne pokrycie intensywne może zmniejszyć jatrogenne powikłania, długość pobytu i czas wentylacji mechanicznej, skutkując lepszymi wynikami funkcjonalnymi i korzyściami kosztowymi.9 Z uwagi na rosnące obawy o zasoby opieki zdrowotnej i niedobór intensyfikatorów w niektórych regionach, korzyści powinny zostać ustalone przed dokonaniem ogólnych zaleceń.
Wallace i współpracownicy opisują szereg istotnych ograniczeń w tym retrospektywnym badaniu kohortowym. Mocnymi stronami badania są jego wielkość, różnorodność poszczególnych przypadków i walidacja w drugiej dużej grupie OIOM z klinicznymi systemami informacyjnymi i bez nich. Dane pochodzące z randomizowanych, kontrolowanych badań byłyby interesujące i pozwoliłyby na ocenę innych wyników skoncentrowanych na pacjencie, takich jak jakość życia i stan funkcjonalny. Jednak złożoność prowadzenia i interpretacji takiego badania badającego wpływ modyfikacji struktury organizacyjnej na wyniki została dobrze opisana10. Różnice w strukturach ICU na świecie1,2,11 mogą oznaczać, że wyniki randomizowanych, kontrolowanych badań wzbudziłoby podobne obawy dotyczące uogólnienia na posz
[podobne: psycholog sportu, kardiologia, dobry endokrynolog kielce ]
[hasła pokrewne: poradnia rehabilitacyjna dla dzieci, dyżur aptek malbork, akupunktura cena ]