Kolonografia CT a kolonoskopia do wykrywania zaawansowanej neoplazji

Podnosimy dwie kwestie dotyczące nierandomizowanego porównania obliczonej tomografii komputerowej (CTC) i kolonoskopii optycznej (OC) zgłoszonej przez Kim et al. (Wydanie 4 października) .1 Po pierwsze, częstość występowania raka w grupie OC (0,1%) wynosiła 10 do 20% przewidywanej częstości występowania, podczas gdy częstość występowania raka w grupie CTC była bardziej zgodna z częstością występowania w populacji przesiewowej .2,3 Ponieważ występowanie objawów w grupach było równe, nierówne występowanie raka sugeruje, że grupa OC miała więcej pacjentów z wcześniejszym negatywnym badaniem przesiewowym, co jest związane z niskimi odsetkami raka i zaawansowanymi gruczolakami.4 Zaskakujące odkrycie częstość występowania gruczolaków płaskich w grupie CTC potwierdza brak równoważności obu grup. Z zadowoleniem przyjmujemy wyjaśnienia dotyczące wcześniejszej endoskopii w obu grupach, a także wyjaśnienie wyższego odsetka wykrycia raka i płaskiego gruczolaka w grupie CTC.
Po drugie, przydatna byłaby ocena jakości badań OC, w tym odsetka intubacji jelita grubego, ogólnej częstości występowania gruczolaków wykrytych przez OC oraz liczby kolonoskopistów, którzy osiągnęli minimalne zalecane wartości progowe wykrycia gruczolaka.5
Douglas K. Rex, MD
Thomas F. Imperiale, MD
Indiana University, Indianapolis, IN 46202
edu
Dr Rex zgłasza otrzymywanie wsparcia badawczego od Olympus. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
5 Referencje1. Kim DH, Pickhardt PJ, Taylor AJ i in. Kolonografia CT a kolonoskopia do wykrywania zaawansowanej neoplazji. N Engl J Med 2007; 357: 1403-1412
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Lieberman DA, DG Weiss, Bond JH, Ahnen DJ, Garewal H, Chejfec G. Wykorzystanie kolonoskopii do przesiewowych bezobjawowych dorosłych w przypadku raka jelita grubego. N Engl J Med 2000; 343: 162-168 [Erratum, N Engl J Med 2000; 343: 1204.]
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Regula J, Rupinski M, Kraszewska E, et al. Kolonoskopia w badaniach przesiewowych w kierunku raka jelita grubego w celu wykrycia zaawansowanej neoplazji. N Engl J Med 2006; 355: 1863-1872
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Rex DK, Cummings OW, Helper DJ, i in. 5-letnia częstość występowania gruczolaków po kolonoskopii negatywnej u osób bezobjawowych średniego ryzyka. Gastroenterology 1996; 111: 1178-1181
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Rex DK, Petrini JL, Baron TH, i in. Wskaźniki jakości do kolonoskopii. Gastrointest Endosc 2006; 63: Suppl: S16-S28
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Kim i in. donoszą, że dwa porównywane programy badań przesiewowych, jeden oparty na CTC, a drugi na OC, miały podobną wydajność diagnostyczną, z większymi komplikacjami w grupie OC. Zanim wyniki te zostaną wykorzystane do ukierunkowania zaleceń przesiewowych, należy odpowiedzieć na kilka ważnych pytań. Odkładając na bok potencjalny błąd selekcji spowodowany nierolomizowanym przypisaniem badanych do badanych grup, jedną z głównych obaw jest jakość kolonoskopii zastosowana w badaniu. Po pierwsze, nie podano danych na temat ważnych wskaźników jakości, takich jak wskaźnik intubacji jelita grubego, wskaźnik wykrywania gruczolaka i przygotowanie jelita. Po drugie, 0,2% wskaźnik perforacji w grupie OC jest znacznie wyższy niż w innych badaniach przesiewowych (0 do 0,05%) 1-4 Po trzecie, wskaźnik zaawansowanej detekcji neoplazji, a zwłaszcza szybkość wykrywania raka okrężnicy i odbytu ( 3,4% i 0,1%, odpowiednio) w grupie OC są znacznie niższe niż te poprzednio zgłoszone.1-4 Biorąc pod uwagę te zastrzeżenia, nie można wykluczyć, że to, co w badaniu faktycznie porównano, było najwyżej ocenionym CTC i nieoptymalnym OC.
Jarosław Regula, MD
Centrum Chorób Pamięci M. Skłodowska-Curie, 02-781 Warszawa, Polska
waw.pl
Marcin Polkowski, MD
Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego, 02-781 Warszawa, Polska
4 Referencje1. Regula J, Rupinski M, Kraszewska E, et al. Kolonoskopia w badaniach przesiewowych w kierunku raka jelita grubego w celu wykrycia zaawansowanej neoplazji. N Engl J Med 2006; 355: 1863-1872
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Lieberman DA, DG Weiss, Bond JH, Ahnen DJ, Garewal H, Chejfec G. Wykorzystanie kolonoskopii do przesiewowych bezobjawowych dorosłych w przypadku raka jelita grubego. N Engl J Med 2000; 343: 162-168 [Erratum, N Engl J Med 2000; 343: 1204.]
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY, Larkin GN, Rogge JD, Ransohoff DF. Ryzyko wystąpienia zaawansowanych nowotworów proksymalnych u bezobjawowych osób dorosłych w zależności od dystalnych zmian jelita grubego. N Engl J Med 2000; 343: 169-174
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Strul H, Kariv R, Leshno M, i in. Częstość występowania i anatomiczne umiejscowienie gruczolaka jelita grubego i raka wykryte za pomocą kolonoskopii u osób o średnim ryzyku w wieku 40-80 lat. Am J Gastroenterol 2006; 101: 255-262
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Przyjęcie sugestii przez Kim et al. że badania przesiewowe w kierunku raka okrężnicy mogą być skutecznie i bezpiecznie wykonane przez skanowanie CT, doprowadziłoby do wyższych niż kiedykolwiek w USA współczynników skanowania CT. W żadnym artykule autorzy nie wspomnieli o dawce promieniowania, na którą narażeni są pacjenci podczas takich badań. Według raportu Narodowej Akademii Nauk, pojedyncza dawka populacyjna wynosząca 10 mSv wiąże się z ryzykiem wystąpienia w ciągu życia ryzyka wystąpienia raka lub w 2000 r. Dawka promieniowania związana z typowym tomografią brzuszną CT wynosi 10 do 20 mSv. 2 Jest to szczególnie problematyczne, gdy pacjenci mają wiele tomografii komputerowej.2 Niektórzy autorzy sugerują teraz, że świadomą zgodę należy uzyskać, gdy pacjenci mają być narażeni na te poziomy promieniowania3. Kim i in. powinni przynajmniej potwierdzić te obawy.
David S. Glaser, MD
Exempla St. Joseph Hospital, Denver, CO 80218
org
3 Referencje1. Martin DR, Semelka RC. Skutki zdrowotne promieniowania jonizującego z diagnostycznego CT. Lancet 2006; 367: 1712-1714 [Erratum, Lancet 2006; 368: 1494].
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Katz SI, Saluja S, Brink JA, Forman HP. Dawka promieniowania związana z nieuzbrojonym CT dla podejrzenia kolki nerkowej: wpływ powtarzających się badań. AJR Am J Roentgenol 2006; 186: 1120-1124
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Picano E. Świadoma zgoda i komunikacja ryzyka z badań radiologicznych i medycyny nuklearnej: jak uciec od komunikacji piekło BMJ 2004; 329: 849-851
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
CTC ma potencjał, aby uzupełnić obecną technologię w ocenie jelita grubego, jak pod
[hasła pokrewne: maszyny stolarskie używane allegro, dyżury aptek malbork, akupunktura cena ]