Randomizowane badanie laparoskopowej radykalnej cystektomii z uzyciem robota

Radykalna cystektomia jest standardowym postępowaniem z nieodczastym, inwazyjnym rakiem pęcherza. Leczenie to wiąże się z istotnymi klinicznie powikłaniami okołooperacyjnymi i przedłużonym czasem powrotu do zdrowia u pacjentów z tą chorobą, którzy są zazwyczaj starsi i często mają historię palenia i współistniejące warunki.1,2 Badania retrospektywne wskazują, że chirurgia laparoskopowa wspomagana robotem jest związana ze zmniejszonym ryzykiem powikłań i krótszym pobytem w szpitalu w porównaniu z operacją otwartą, 3 ale danych nie uzyskano z randomizowanych badań. Podajemy wyniki randomizowanego, kontrolowanego badania (numer ClinicalTrials.gov, NCT01076387), którego celem jest ocena, czy laparoskopowa radykalna cystektomia wspomagana robotem wiązałaby się z mniejszą częstością powikłań okołooperacyjnych niż otwarta operacja (z zastosowaniem techniki pozaustrojowego odprowadzania moczu w obu podejściach); protokół badania jest dostępny wra z z pełnym tekstem tego listu na stronie. Pacjenci z rakiem pęcherza moczowego w stadium klinicznym Ta-3N0-3M0 (zgodnie z systemem klasyfikacji przerzutów nowotworów-węzłów chłonnych [TNM] z Amerykańskiego Wspólnego Komitetu ds. Raka i Międzynarodową Unię przeciwko Raka), którzy zostali wyznaczeni do ostatecznego leczenia przy użyciu radykalnej cystektomii rekrutowano w Memorial Sloan Kettering Cancer Center od marca 2010 r. do marca 2013 r. Czterech chirurgów z doświadczeniem w chirurgii otwartej wykonało wszystkie otwarte zabiegi, a trzech chirurgów z dużym doświadczeniem w chirurgii miednicy wspomaganych robotami wykonało roboty zautomatyzowane. Wszyscy chirurdzy ukończyli urologiczną stypendię onkologiczną i mieli co najmniej 10 lat doświadczenia operacyjnego po ukończeniu stypendium. Pierwszorzędowym wynikiem była częstość powikłań stopnia 2. do 5. w ciągu 90 dni po operacji, na podstawie pięcioklasowego systemu Clavien (z ocenam i od do 5 i wyższymi ocenami wskazującymi na większą ostrość) .4 Tabela 1. Tabela 1. Wyniki po radykalnej cystektomii w analizie zamiany na leczenie. Ogółem 118 pacjentów zostało losowo przydzielonych do otwartej radykalnej cystektomii (58 pacjentów) lub radykalnej cystektomii wspomaganej przez robota (60). Łącznie 4 pacjentów przydzielonych do chirurgii wspomaganej robotem odrzuciło randomizowane zadanie i poddało się operacji otwartej. Rekrutacja została zakończona wcześnie po przeprowadzeniu obowiązkowej analizy okresowej, która wykazała wyniki spełniające zdefiniowane kryteria bezcelowości. Wyjściowa charakterystyka była podobna w obu grupach (Tabela w dodatkowym dodatku, dostępna na stronie). Na podstawie analizy zamiaru leczenia okazało się, że 37 pacjentów (62%) poddanych operacjom wspomaganym robotem i 38 (66%), którzy przeszli operację otwartą, miało komplikację stopnia 2 do 5 (różnica, -4 punkty procentowe, 95% przedział ufności, -21 do 13, P = 0,66) (tabela 1). Powikłania wysokiego stopnia (stopnia od 3 do 5) wystąpiły odpowiednio u 22% i 21% pacjentów (p = 0,90). Śródoperacyjna utrata krwi była mniejsza w grupie, która przeszła operację wspomaganą robotem (średnia różnica, 159 cm3), ale długość operacji była znacznie krótsza w grupie otwartej operacji (średnia różnica, 127 minut, P <0,001). Średnia długość pobytu w szpitalu wynosiła 8 dni w każdej grupie (P = 0,53). To randomizowane badanie wykazało podobny odsetek powikłań okołooperacyjnych i długości pobytu w szpitalu u pacjentów poddanych operacjom wspomaganym robotem oraz u pacjentów poddanych operacjom otwartym. Przedziały ufności przemawiają przeciwko dużej korzyści z technik robotycznych w odniesieniu do zachorowalności okołooperacyjnej. Ponieważ badanie zostało wykonane przez doświadczonych chirurgów w jednym ośrodku referencyjnym o dużej objętości, wyniki mogą nie dać się uogólnić na wszystk ie ustawienia kliniczne. Niemniej jednak wyniki te podkreślają potrzebę randomizowanych badań, aby poinformować o korzyściach i zagrożeniach związanych z nowymi technologiami chirurgicznymi przed ich powszechnym wdrożeniem. Bernard H. Bochner, MD Daniel D. Sjoberg, MA Vincent P. Laudone, MD Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Nowy Jork, NY dla Memorial Sloan Kettering Cancer Center Pęcherzowy rak Surgical Trials Group Wspierane przez Sidneya Kimmel Center for Prostate and Urologic Cancers w Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Pin Down Bladder Cancer, a także Michael A. i Zena Wiener Research and Therapeutics Program w Cancer Cancer. Lista członków Zespołu Surgical Kettering Cancer Center Pacjenci z rakiem pęcherza Pacjenci zostali podani w Dodatku Uzupełniającym, dostępnym pod adresem. Formularze ujawnień dostarczone przez autorów są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie. 4 Referencje1 Chavan S, Bray F, Lortet-Tieulent J, Goo dman M, Jemal A. Międzynarodowe różnice w zachorowalności i umieralności na raka pęcherza. Eur Urol 2014; 66: 59-73 Crossref Web o [więcej w: dobry endokrynolog kielce, nefrolog, Gastrolog ] [podobne: taśma washi allegro, badanie podoskopowe, konto junior allegro ]